补砖头不如补人头

货币性福利是公共福利的最佳实现方式货币补贴可利用市场配置资源的力量来保证公平成本最低效率最高 不久前笔者在北京某小区租下了一套房子签约时对方百般叮嘱若有人来盘问就说是他的亲戚暂时借住原来这是一套公租房房主每月交付租金1700元又转手以5500元的价格租给了我 根据北京市的公租房管理细则公租房禁止转租而且有非常明确的处罚条款五年内不予配租配售保障性住房那么为何仍有人心存侥幸将产权属于公家的房子转租牟取私利呢 监管有难度自公租房推出以来主管部门各类暗访行动不断北京市甚至为公租房小区配备了房管员实行入户检查但不得不承认对公租房的监管确有一定难度按照规定每名房管员需要管理约上百套公租房不可能做到高频次入户检查即便实现了常态化高频次的入户检查以亲戚朋友借住等作为理由也可轻松规避处罚 市场有需求只要大城市中低端住房依旧供不应求公租房申请人就可通过将政府给予的住房福利公租房出租获得更高效用的货币福利由于公租房转租导致住房租赁市场总供给增加一定程度上平抑了大城市居高不下的租房价格承租人在某种意义上也间接享受了政府提供的住房福利这也是为什么许多人愿意充当临时亲戚接受转租的公租房的原因 政府建设公租房是通过补砖头的形式对社会财富进行二次分配让一部分中低收入家庭居者有其屋公租房转租则扭曲了政府对资源的合理配置侵害了中低收入者的利益也让一部分人在灰色地带倚房食利对此还应积极想办法治理 实践证明消除公租房转租现象靠监管去堵效果并不理想笔者认为政府除了增加保障性住房供给即补砖头还应尝试其他的住房福利供给方式如为低收入家庭发放住房补贴即补人头 当住房市场供给严重不足时补砖头的做法效率更高能推动房企多盖价格实惠的保障性住房然而2013年起我国城镇户均住房拥有量已经超过1套随着房源慢慢增多补人头的优势将逐渐体现居民持币自由选择最满意的房子 其实不光是住房保障对生活保障等各类公共福利来说货币性福利是最佳的承载方式根据经济学原理当市场信息透明公开货币性福利是资源配置的最有效手段补砖头等计划性补贴除了前期投入还需要建立相配套的制度投入一定的人力物力来实现资源的合理使用而货币补贴则可利用市场配置资源的力量降低成本提高效率以及保证公平 此外货币性福利还能提供更多的自由度例如公租房针对租户的情况固定了房屋的大小而货币补贴则可让受到补贴的人根据自己实际情况作出最优选择这些都是计划性的补贴方式不可能做到的从惩罚措施来看剔除不合标准的租户或违规转租者面临扯皮滞留等问题间接提高落实保障性住房政策的时间人力成本而货币福利的终止则简单有效许多 当然这种住房福利供给方式的转变,从全国看需要一个双轨并行的过渡期但在一时一地只能二者选其一如果一个城市既补砖头又补人头那么结果将是一部分人手握有补贴的低价房源另一部分人手持含补贴的租房款其余的人则将承受资源扭曲配置导致的啥好处也捞不着