汤臣倍健螺旋藻原料来源成谜 此前已上黑名单

摘要新华社曝光6家企业螺旋藻片铅超标一事让汤臣倍健等企业卷入质量风暴更值得注意的是汤臣倍健螺旋藻产品不仅涉嫌铅超标在原料来源和包装宣传上也云遮雾罩

此前已上SFDA重金属超标黑名单

沿用标准不一

3月28日新华社发文称包括汤臣倍健螺旋藻片在内的6个品牌螺旋藻片铅含量严重超标其中汤臣倍健超标100%绿A螺旋藻片超标80%更有康特力斯超标820%

29日汤臣倍健全天停牌并于29日凌晨紧急在官网人民网等发表产品合格声明我公司螺旋藻片经由珠海市药监局于2012年3月3日抽样送往国家药监局指定的检测机构进行检测结果显示我公司螺旋藻片符合质量标准

然而汤臣倍健的声明却与较早前国家食品药品监督管理局（SFDA）所做的检测结论完全相反2月29日SFDA下发《关于加强以螺旋藻为原料的保健食品监督检查的通知》称对以螺旋藻为原料的保健食品开展了铅砷贡三项重金属指标的检测共有13家企业的螺旋藻片三项指标超标汤臣倍健清华紫光等企业均在名单之列

中国保健协会市场工作委员会秘书长王大宏告诉《第一财经（微博日报》汤臣倍健螺旋藻片的铅含量为1mg/kg如果按照普通保健食品含铅量0.5mg/kg的国家标准就是超标但如果沿用健字号食品审批以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品铅限量为2.0mg/kg这一标准则没有超标

在中山大学食品营养专家蒋卓勤看来螺旋藻片为保健食品理应采用更高的标准但现在的情况却是大部分以螺旋藻为原料的健字号和食字号产品均采用的2.0标准只要低于2.0即可获批生产

知情人士告诉本报其实以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品铅限量为2.0mg/kg这一国标在2006年就废除了即现在以螺旋藻为原料的保健食品其实是没有国标的只有企业标准

而在SFDA下文要求各地严查之后汤臣倍健送珠海市药监局检测并上报SFDA的检测结果为合格极有可能就是采用了旧国标

原料来自何处

昨日有内蒙古螺旋藻养殖基地人士告诉记者汤臣倍健等企业螺旋藻片铅含量涉嫌超标很可能是采购了不合格的原料引起的

螺旋藻是和蓝藻一样古老的一种藻类由于其蛋白质含量高被用于制成保健品据宣传螺旋藻具有抗辐射提高免疫抗癌降低血脂等一系列功效

但同其他藻类一样螺旋藻有极强的重金属富集功能上述内蒙古原料基地人士透露螺旋藻的重金属含量要远高于普通保健品

这一特性亦使得螺旋藻铅含量超标问题一直屡禁不绝2008年初云南疾控中心抽检就发现市售25个品牌的螺旋藻中9个铅超标

在一些宣传材料中汤臣倍健螺旋藻片皆有原料产自全球最大的螺旋藻生产基地100%自然生长钝顶螺旋藻的宣传字样但没有披露原料产地

上述内蒙古原料基地人士告诉本报目前全球最大的螺旋藻生产基地是内蒙古鄂托克旗螺旋藻产业园区该园区螺旋藻粉产量占到全球的50%

绿源微藻和双丰宝为园区内两家主要企业昨日这两家企业均向记者确认未向汤臣倍健供货不信你可以来查我们的出厂单

据本报了解螺旋藻原料分为三个级别食品级菌落指数不合格级以及饲料级价位分别在每公斤50元35元和25元左右

上述内蒙古原料商指出内蒙古基地的食品级螺旋藻铅含量基本控制在0.3mg/kg左右出厂价要50多元/公斤汤臣倍健等可能是从江西或者海南拿的原料这些地区的地表水污染情况比较严重出现铅含量超标很正常

汤臣倍健招股说明书显示公司螺旋藻原料均为外购生长环境容易受到污染因此公司计划建设螺旋藻专供基地但这一计划至今没有实施

在外购过程中螺旋藻粉价格节节攀升每年增幅都在20%以上2010年上半年汤臣倍健螺旋藻粉的采购价已经达到了每公斤54.19元同比增长25.84%2009年公司共采购螺旋藻粉189.31万元为公司采购额第四高的原料

昨日本报联系汤臣倍健公关总监陈特军但他仅表示一切以公告为准

这几年螺旋藻原料的价格波动比较大不排除部分厂家为了节省成本而采购饲料级原料的可能现在查出来的只是13家健字号的说不定有更多食字号的还没有查出来有业内人士如是表示