包装太像名牌 “山寨“卷纸被判侵权
据东莞时报报道个体经营户吴某在其位于东莞市清溪镇的某中远百货店铺内出售吉柔e柔卷纸因外形与中顺洁柔纸业股份有限公司生产的洁柔卷纸外观极为相似被洁柔公司告上法庭被要求立即停止销售侵权商品并赔偿洁柔公司支付的调查费公证费律师费经济损失等3万元
案情洁柔被侵犯商标权
原告洁柔公司诉称作为一家现代化生活用纸企业销售范围覆盖华东华南华西华北和华中等国内市场并且远销东南亚中东澳洲非洲等海外市场
洁柔纸品是全国名牌产品洁柔商标也被注册为驰名商标经过实地调查被告吴某销售的吉柔e柔卷纸侵犯了原告商标权双方协商未果洁柔公司一纸诉状将吴某告上法庭要求吴某立即停止销售侵犯原告商标权的侵权商品赔偿原告因维权所支付的调查费公证费律师费及经济损失等3万元
当庭拆封证据比较图案
原来洁柔公司委托阿俊(化名)带领市公证处公证员等人一起来到位于清溪镇的某中远百货店铺内在公证人员监督下阿俊在该商店以30元的价格购得吉柔卷纸e柔卷纸各一条同时取得中远百货收据一张纸巾一条并取得盖有中远百货专用章的收据一张随后公证人员将购得的上述商品进行封装并将封装好的上述物品交给阿俊保管公证人员在此过程中还对中远百货的外貌以及商品封装过程进行了拍照公证处对上述行为进行了公证并出具了公证书
经当庭拆封查看被控侵权的e柔卷纸在外包装及小包装上使用了与原告洁柔商标相似的图案及字体被控侵权吉柔卷纸外包装及小包装上图案及字体除了吉与原告商标的洁字不同外其余基本相同外包装左下角使用了原告洁柔纸品商标相同的图案
判决立即停止销售侵权商品
东莞市第三人民法院经审理查明认为案涉被控侵权商品系未经洁柔公司许可的在同种商品上使用与其注册商标相同及相近似的商标被告吴某销售案涉侵权商品的行为属于侵犯原告注册商标专用权的行为
判决被告吴某立即停止销售侵犯原告中顺洁柔纸业股份有限公司的商标注册商标专用权的商品赔偿包括合理维权费用在内的经济损失人民币5000元